虽然麻子不喜欢做总结，更不喜欢给别人做总结。　　下面是麻子个人看法，并尽量对此问题的讨论做了简化．希望麻子没过分误解双方，并希望这个简化没有过分扭曲了原讨论。　　慕藏兄对这问题的说法，简化了如下。　　一至七识都是依八识种子现起的。八识也有现分，必然也必须依某些种子才能现。这些种子必然不能属八识本身。如此，则须立九识。但九识依然如此，需要十识持种。这样的话，就成无穷尽了。所以，这地方必须有所截断。幕藏兄于此，选用“本有”种子一说，并将此“本有”作先天意会．如此，则唯识论就有常见。（希望如此简化没有将慕兄原意过分失真）　　大千兄的回答，比较限制在技术层面，更像技术性回答。未能直接回答到慕藏兄这个问题的关键或核心去．大概这是慕藏兄不大满意的地方了。嘻嘻。　　不究细节，单从形式逻辑讲话，到“截断”为止，幕藏兄所说并无不对处。但对此截断以后的推论，却不好。其实这样子的截断佛经里早有过，就是十二支因缘。于无明支，佛截断为无明无缘。但佛陀决不来说无明“先天”“本有”“法尔”。佛对无明只是说“如幻”。看看这个用词表述的不同，就知道我们又是落在凡夫思维限制里了。所以，在麻子看来，慕藏兄的问题，本质上与“无明之源”是等价的。　　任何一套逻辑体系都会有类似问题存在。唯识必须将这个地方给以截断。麻子对唯识不够熟悉，不知道这个地方唯识古德是怎么做的，也不知道新唯识派准备怎么做。但一定要跟佛对无明支的截断类似，才合佛理。　　然而就唯识本身来说，麻子觉得要截断并无原则性困难，故唯识决不会本身结构上就带常见。这点上是麻子不能赞同慕藏兄的。　　技术上困难比较大的，真还是慕兄的第一问，阿赖耶的别共问题。

本文链接：关于某个唯识讨论的个人看法

上一篇：佛学常见词汇-三画（1）

下一篇：内心深处要厌离到彻骨彻髓